Счётчики

Последствия очередной зимы без реагентов в Петербурге сказываются до сих пор

Я думаю, все петербуржцы заметили, насколько пыльными выдались весна и лето 2017. Вроде бы и жары особой не было, а тем не менее — не продохнуть. Власти пеняли на пылящие газоны, на грязь со строек. Но все же главная причина, на мой взгляд, в противогололедных средствах, которые использовали в нашем городе минувшей зимой. Мало того, что отказ от реагентов превратил улицы в катки, так еще и пескосоль, которую нам предложили взамен современных составов, оказалась совсем не такой безопасной, как принято считать.

Судите сами — соли в подобной смеси не более 5%, все остальное — песок. Полностью убрать его с улиц практически невозможно даже с помощью самой современной моющей техники. Поэтому все вредные вещества, которые он впитывает за зиму, рано или поздно оказываются в легких у жителей города.

А веществ таких немало! Исследования ученых СЗГМУ имени И.И. Мечникова показали, что дорожный смет, увеличению количества которого способствует песок, относится ко второму классу опасности (высокоопасное вещество). Вдыхание уличной пыли может спровоцировать возникновение фиброзов, онкологических, иммунных, сердечно-сосудистых и аллергических заболеваний.

Не зря на заседании комиссии Общественной палаты РФ по экологии и охране окружающей среды 25 апреля 2017 года сразу несколько экспертов выразили мнение, что использование пескосоляной смеси для борьбы с гололедом в крупных городах должно быть запрещено.

Но нашим чиновникам хоть бы что! Если зимой 2015-2016 на улицы было высыпано 72 тысячи тонн песка, то в сезон 2016-2017 — в два раза больше. При этом пробы с дорог показали превышение ПДК меди, мышьяка, кобальта, цинка, хрома и бензапирена в десятки раз.

Какие же есть альтернативы пескосоли? Вот нашел недавно дельную статью http://tapenews.ru/avto/zimnyaya-uborka-dorog-s-umom-ili-tri-printsipa-vybora-protivogololednykh-reagentov.html, почитайте!

Как я понял, реагенты, конечно, лучше песка, но тоже бывают разные. Есть третьего класса опасности — умеренно опасные (например, «Айсмелт»). Их не рекомендуют использовать в городской черте. Но есть и малоопасные (четвертый класс), с формиатами. Такие самые нормальные! Пример — «Бионорд». Его в Москве используют, и во многих других городах. У меня сестра живет во Владимире, так там тоже сыпали зимой — правда пока только на центральных улицах, но это уже лучше, чем ничего!

Будем надеяться, что в следующем зимнем сезоне ситуация в городе на Неве изменится. Ведь то, что эксперимент господина Рублевского с отказом от реагентов провалился, уже очевидно всем. И даже ему самому.

Оставить Ответ

Поиск
Подписаться

 Подписаться на RSS

Введите email адрес: